Open source software is an alternative approach to software development that allows, rather than prohibits, users and developers to collaborate and innovate together. Perangkat lunak open source merupakan pendekatan alternatif untuk pengembangan perangkat lunak yang memungkinkan, daripada melarang, pengguna dan pengembang untuk berkolaborasi dan berinovasi bersama-sama. It encourages, rather than threatens, transparency and accountability. Mendorong, bukan mengancam, transparansi dan akuntabilitas. It rewards meritorious behavior and it routes around bottlenecks caused by concentration of power and control. Ini penghargaan berjasa perilaku dan rute di sekitar kemacetan yang disebabkan oleh konsentrasi kekuasaan dan kontrol. Open source software was the catalyst that helped effect the revolution of the World Wide Web, where for the first time in history, the promise of the freedom of the press was available to anybody with a computer and an Internet connection. Perangkat lunak open source adalah efek katalis yang membantu revolusi dari World Wide Web, di mana untuk pertama kalinya dalam sejarah, janji dari kebebasan pers yang tersedia untuk siapa pun yang memiliki komputer dan koneksi Internet. Indeed, open source software was, and remains, the technology of the whole Internet itself. Memang, perangkat lunak open source itu, dan tetap, teknologi dari seluruh internet sendiri. When Thomas Friedman claimed that open source is the most powerful and disruptive of the ten flattening forces described in the best-selling book The World Is Flat, it was no surprise to us. Ketika Thomas Friedman menyatakan bahwa open source adalah yang paling kuat dan merusak dari sepuluh meratakan kekuatan yang dijelaskan dalam buku laris The World Is Flat, tidak ada kejutan bagi kami. But now a consortium of industry trade associations, the International Intellectual Property Alliance (IIPA), has launched an attack against open source, and so we must stand up, defend our position, and explain how the use of open source leads to the continued progress of the 21st century economy. Tapi sekarang sebuah konsorsium asosiasi perdagangan industri, International Intellectual Property Alliance (APAl), telah meluncurkan serangan terhadap open source, dan jadi kita harus berdiri, mempertahankan posisi kami, dan menjelaskan bagaimana penggunaan open source mengarah pada kemajuan terus dari abad ke-21 ekonomi.

The successes of open source software are too numerous to mention in a single article. Keberhasilan perangkat lunak open source yang terlalu banyak untuk disebutkan dalam satu artikel. A few examples establish that open source has become the most reliable and sustainable software with virtually unlimited upside potential. Beberapa contoh menetapkan bahwa open source telah menjadi yang paling dapat diandalkan dan perangkat lunak yang berkelanjutan dengan potensi yang hampir tak terbatas. The interests of the State, be they security, accountability, transparency, or economic opportunity, are advanced by open source. Kepentingan Negara, jadi mereka keamanan, akuntabilitas, transparansi, atau peluang ekonomi, yang dikemukakan oleh open source. The NSA’s SE Linux project singlehandedly restored the economic viability of a highly secure platform able to securely run a growing range of innovative applications. NSA SE proyek Linux sendirian dipulihkan kelangsungan hidup ekonomi dari platform yang sangat aman dapat tumbuh dengan aman menjalankan berbagai aplikasi yang inovatif. Its protections have resulted in a operating system kernel that has suffered zero critical security vulnerabilities in more than four years of commercial availability . Perlindungan yang telah menghasilkan sebuah sistem operasi kernel yang telah menderita kritis nol kerentanan keamanan di lebih dari empat tahun ketersediaan komersial. The US Department of Defense issued a memo in 2009 stating “To effectively achieve its missions, the Department of Defense must develop and update its software-based capabilities faster than ever, to anticipate new threats and respond to continuously changing requirements. The use of Open Source Software (OSS) can provide advantages in this regard…” The US Department of Defense mengeluarkan sebuah memo pada tahun 2009 menyatakan “Untuk secara efektif mencapai misi, Departemen Pertahanan harus mengembangkan dan memperbarui perangkat lunak berbasis kemampuan lebih cepat daripada sebelumnya, untuk mengantisipasi ancaman baru dan menanggapi kebutuhan terus berubah. Penggunaan Terbuka Sumber Software (OSS) dapat memberikan keuntungan dalam hal ini … ” The Executive Office of the President has been collaborating with the Sunlight Foundation and others to provide greater transparency into US Federal spending, using open source software to collect, index, and publish hundreds of billions of dollars worth of Federal procurements and contracts . Kantor Eksekutif Presiden telah bekerja sama dengan Yayasan Sinar matahari dan lain-lain untuk memberikan transparansi yang lebih besar menjadi US Federal pengeluaran, menggunakan perangkat lunak open source untuk mengumpulkan, indeks, dan menerbitkan ratusan miliar dolar Federal pengadaan dan kontrak. And open source software is the fastest growing segment of the software industry, registering double-digit organic growth compared to zero-to-negative growth of the industry as a whole. Dan perangkat lunak open source merupakan segmen dengan pertumbuhan tercepat industri perangkat lunak, mendaftarkan dua digit pertumbuhan organik dibandingkan dengan nol-untuk-pertumbuhan negatif industri secara keseluruhan. It is little wonder that in the State of California, considered by most to be the epicenter of America’s technology industry, Chief Information Officer Terri Takai published ITPL-10-01 , which serves to “formally establish the use of Open Source Software (OSS) in California state government as an acceptable practice.” Tidak mengherankan bahwa dalam Negara Bagian California, yang dianggap oleh sebagian besar untuk menjadi pusat dari industri teknologi Amerika, Chief Information Officer Terri Takai diterbitkan ITPL-10-01, yang berfungsi untuk “menetapkan secara resmi penggunaan Open Source Software (OSS) pemerintah negara bagian California sebagai praktek yang dapat diterima. “

Other nations, seeing the success of open source in US and State governments, industry, and R&D, have initiated their own investigations into open source software, and many have liked what they have found. Bangsa-bangsa lain, melihat kesuksesan open source di Amerika Serikat dan pemerintah negara, industri, dan R & D, telah melakukan investigasi mereka sendiri ke perangkat lunak open source, dan banyak yang menyukai apa yang mereka telah ditemukan. The CSIS Open Source Policy report documents the progress of hundreds of open source policies around the world , and open source policy research studies (referenced by the research underlying the Open Source Index ) show that open source adoption positively correlates with the Human Development Index. CSIS Open Source Kebijakan dokumen laporan kemajuan dari ratusan kebijakan open source di seluruh dunia, dan open source studi penelitian kebijakan (direferensikan oleh penelitian yang mendasari Open Source Index) menunjukkan bahwa adopsi open source berkorelasi positif dengan Indeks Pembangunan Manusia. By contrast, rates of software piracy have no correlation whatsoever with that index. Sebaliknya, tingkat pembajakan perangkat lunak tidak memiliki korelasi apa pun dengan indeks. Moreover, objective quality metrics (published in reports sponsored by the Department of Homeland Security ) show not only that Open Source Software has achieved a hundredfold higher quality than typical proprietary software (as measured by defect density per 1000 lines of source code), but open source continues to improve its quality metrics by double digits per year while proprietary software remains static in its (not very good) defect density. Selain itu, kualitas objektif metrik (diterbitkan dalam laporan yang disponsori oleh Department of Homeland Security) tidak hanya menunjukkan bahwa Open Source Software telah mencapai kualitas yang seratus kali lipat lebih tinggi daripada khas perangkat lunak berpemilik (diukur dengan kerapatan cacat per 1000 baris kode sumber), tetapi terbuka sumber terus berupaya meningkatkan kualitas metrik oleh dua digit per tahun sementara perangkat lunak berpemilik tetap statis dalam (tidak terlalu baik) kerapatan cacat. The fact that open source software has achieved such a quality differential should be sufficient for open source to win in a neutral competitive bidding process–and it does as shown by its revenue and market share growth. Fakta bahwa perangkat lunak open source telah mencapai kualitas seperti diferensial harus memadai untuk open source untuk memenangkan dalam proses penawaran yang kompetitif netral – dan hal ini seperti yang ditunjukkan oleh pendapatan dan pertumbuhan pangsa pasar. But software is not merely a commodity to be consumed, it is an investment whose value can increase with proper stewardship. Tetapi perangkat lunak bukan hanya sebuah komoditas untuk dikonsumsi, itu merupakan suatu investasi yang nilainya dapat meningkat dengan pelayanan yang tepat. Customers who buy software with the rights and community necessary to effect continuous improvement get good value for their money. Pelanggan yang membeli software dengan hak-hak masyarakat dan efek yang diperlukan untuk perbaikan terus-menerus mendapatkan nilai baik untuk uang mereka. Governments who seek those rights are being smart about the dollars they spend today without artificially limiting the adaptations they may need to make tomorrow. Pemerintah yang mencari hak-hak tersebut menjadi pintar tentang dolar yang mereka menghabiskan hari ini tanpa membatasi artifisial adaptasi mungkin mereka butuhkan untuk membuat besok. This is one reason why governments are not only seeking best value for today’s dollar, but the freedoms to make today’s investment more valuable tomorrow, and why open source has become an explicit consideration in policies, procurements, and discussions of best practices. Ini adalah salah satu alasan mengapa pemerintah tidak hanya mencari nilai terbaik untuk hari ini dolar, tapi kebebasan melakukan investasi masa kini lebih bernilai besok, dan mengapa open source telah menjadi pertimbangan yang eksplisit dalam kebijakan, pengadaan, dan diskusi penerapan terbaik.

Open Source provides long-term value beyond proprietary alternatives Open Source menyediakan nilai jangka panjang di luar alternatif-alternatif berlisensi

Unlike proprietary software, whose value diminishes over time as it become obsolete (if it was ever useful in the first place), open source software, as a knowledge commons, permits a kind of compound interest to accrue to its intellectual capital base. Tidak seperti perangkat lunak berpemilik, yang nilainya berkurang dari waktu ke waktu menjadi usang (kalau itu pernah berguna dalam tempat pertama), perangkat lunak open source, sebagai pengetahuan umum, izin semacam bunga majemuk untuk diperoleh basis modal intelektualnya. (The theory underlying this discovery won a Nobel Prize in economics for 2009 .) It should therefore be no surprise that open source software should be one of the key drivers in advancing national technology objectives among all nations, whether developing or developed. (Teori yang mendasari penemuan ini memenangkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi untuk 2009.) Itu karenanya harus tidak mengherankan bahwa perangkat lunak open source harus menjadi salah satu pembalap kunci dalam memajukan teknologi nasional tujuan di antara semua bangsa, apakah berkembang atau dikembangkan. Anyone who has seen the progress and the potential of open source software, should be surprised by an information infrastructure built on software that prohibits independent improvement, frustrates interoperabilty, criminalizes collaboration, and defeats Moore’s Law. Barangsiapa telah melihat kemajuan dan potensi perangkat lunak open source, harus terkejut dengan informasi infrastruktur yang dibangun pada perangkat lunak yang melarang perbaikan independen, frustrasi interoperabilty, mengkriminalisasi kolaborasi, dan kekalahan Hukum Moore. And yet this is the heart of the IIPA’s recommendation. Namun ini adalah jantung dari APAl rekomendasi. But it is not only the heart of that recommendation that is rotten. Tapi ini bukan hanya jantung yang rekomendasi yang busuk.

Attacks by the IIPA are unjust Serangan oleh APAl tidak adil

A recent blog posting at The Guardian about the IIPA’s recommendation , and its influence over US “Special 301″ rules, suggests that there is something well hidden from review: a secret trial to which neither the accused nor any jury are invited to attend. Baru-baru ini posting blog di The Guardian tentang APAl rekomendasi, dan pengaruhnya lebih dari US “Khusus 301″ peraturan, menunjukkan bahwa ada sesuatu yang tersembunyi baik dari tinjauan: sidang rahasia yang baik terdakwa maupun juri diundang untuk hadir. Andres Guadamuz has done the digging to reveal that guilt has been read out in a Star Chamber. Andres Guadamuz telah dilakukan penggalian untuk mengungkapkan rasa bersalah yang telah dibacakan dalam suatu Star Chamber. Orders have been handed down that are not only unjust, but entirely arbitrary. Perintah telah diwariskan yang tidak hanya tidak adil, tapi sepenuhnya sewenang-wenang. An excerpt from Wikipedia provides the following definition and explanation of the term “Selective Enforcement” as follows: Kutipan dari Wikipedia memberikan definisi berikut dan penjelasan tentang istilah “Penegakan Selektif” sebagai berikut:

Selective enforcement is the ability that executors of the law (such as police officers or administrative agencies, in some cases) have to arbitrarily select choice individuals as being outside of the law. Penegakan selektif adalah kemampuan bahwa pelaksana hukum (seperti petugas polisi atau badan-badan administratif, dalam beberapa kasus) harus sewenang-wenang pilih pilihan individu sebagai berada di luar hukum. The use of enforcement discretion in an arbitrary way is referred to as selective enforcement or selective prosecution. Penggunaan penegakan kebijaksanaan dalam cara yang sewenang-wenang disebut sebagai penegak atau selektif selektif penuntutan.

Historically, selective enforcement is recognized as a sign of tyranny, and an abuse of power, because it violates rule of law, allowing men to apply justice only when they choose. Secara historis, penegakan selektif diakui sebagai tanda tirani, dan penyalahgunaan kekuasaan, karena melanggar aturan hukum, yang memungkinkan manusia untuk keadilan berlaku hanya bila mereka pilih. Aside from this being inherently unjust, it almost inevitably must lead to favoritism and extortion, with those empowered to choose being able to help their friends, take bribes, and threaten those they desire favors from. Selain dari ini yang secara inheren tidak adil, hampir pasti harus mengarah pada favoritisme dan pemerasan, dengan orang-orang diberdayakan untuk memilih bisa membantu teman-teman mereka, menerima suap, dan mengancam orang-orang yang mereka inginkan bantuan dari.

Singling out a single country like Indonesia for policies that can be found across the European Union (not to mention within US civilian, academic, military, and intelligence communities) is a blatant case of selective enforcement, one which hides the absurdity of the claims by the narrowness of their application. Singling keluar satu negara seperti Indonesia untuk kebijakan yang dapat ditemukan di seluruh Uni Eropa (belum lagi dalam US sipil, akademisi, militer, dan kecerdasan masyarakat) adalah kasus terang-terangan penegakan selektif, salah satu yang menyembunyikan absurditas klaim oleh sempitnya dari aplikasi mereka. The sheer hypocrisy of the claims made by the IIPA should cause anybody to doubt the merits of those claims, such as this: Kemunafikan semata dari klaim yang dibuat oleh APAl harus menyebabkan siapa pun untuk meragukan manfaat dari klaim mereka, seperti ini:

While IIPA has no issue with one of the stated goals of [the Ministry of Administrative Reform (MenPAN) ... Sementara APAl tidak memiliki masalah dengan salah satu tujuan yang dinyatakan [Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara (MenPAN) ... Circular Letter No. 1 of 2009 issued on March 30, 2009, endorsing the use and adoption of open source software within government organizations], namely, “reducing software copyright violation,” the Indonesian government’s policy as indicated in the circular letter instead simply weakens the software industry and undermines its long-term competitiveness by creating an artificial preference for companies offering open source software and related services, even as it denies many legitimate companies access to the government market. Surat Edaran Nomor 1 tahun 2009 dikeluarkan pada 30 Maret 2009, mendukung penggunaan dan adopsi dari perangkat lunak open source dalam organisasi pemerintah], yaitu, “mengurangi pelanggaran hak cipta perangkat lunak,” kata kebijakan pemerintah Indonesia seperti ditunjukkan dalam surat edaran, bukan hanya melemah industri perangkat lunak dan merongrong jangka panjang daya saing dengan menciptakan suatu preferensi buatan perusahaan yang menawarkan perangkat lunak open source dan pelayanan terkait, bahkan saat itu menyangkal banyak perusahaan yang sah akses ke pasar pemerintah. Rather than fostering a system that will allow users to benefit from the best solution available in the market, irrespective of the development model, it encourages a mindset that does not give due consideration to the value to intellectual creations. Alih-alih membina sebuah sistem yang akan memungkinkan user mendapatkan keuntungan dari solusi terbaik yang tersedia di pasaran, terlepas dari model pembangunan, mendorong suatu pola pikir yang tidak memberikan mempertimbangkan nilai kreasi intelektual. As such, it fails to build respect for intellectual property rights and also limits the ability of government or public-sector customers (eg, State-owned enterprise) to choose the best solutions to meet the needs of their organizations and the Indonesian people. Dengan demikian, gagal untuk membangun rasa hormat terhadap hak kekayaan intelektual dan juga membatasi kemampuan pemerintah atau pelanggan sektor publik (misalnya, BUMN) untuk memilih solusi terbaik untuk memenuhi kebutuhan organisasi mereka dan rakyat Indonesia. It also amounts to a significant market access barrier for the software industry. Ini juga jumlah yang signifikan penghalang akses pasar bagi industri perangkat lunak.

The IIPA complains that the open source community does not respect intellectual property. The APAl mengeluh bahwa komunitas open source tidak menghormati hak kekayaan intelektual. “Intellectual property” conflates trade secrets, patents, copyrights, and trademarks. “Kekayaan intelektual” conflates rahasia dagang, paten, hak cipta, dan merek dagang. By pretending as if these separate domains are all one common thing, and then arguing by analogy how all should be understood, the concept of “intellectual property” has taken on a meaning that has no actual basis in law. Dengan berpura-pura seolah-olah domain yang terpisah ini semua adalah satu hal yang umum, dan kemudian berdebat dengan analogi bagaimana semua harus dipahami, konsep “kekayaan intelektual” telah diambil pada makna yang sebenarnya tidak memiliki dasar hukum. Worse, this meaning has been construed to actually contradict the original purpose that was enshrined into the US Constitution, which was “To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.” Lebih buruk lagi, makna ini telah ditafsirkan untuk benar-benar bertentangan dengan tujuan awal yang tercantum dalam Konstitusi AS, yang adalah “Untuk mempromosikan Kemajuan Ilmu Pengetahuan dan Seni berguna, dengan mengamankan terbatas Times untuk Penulis dan Penemu Hak eksklusif masing-masing Writings dan Discoveries. ” The copyright clause speaks not at all to any natural rights of Authors and Inventors, but only to the goal of progress. Klausul hak cipta tidak berbicara sama sekali untuk setiap hak-hak alami Penulis dan Penemu, tetapi hanya untuk tujuan kemajuan. If there were any invention worthy of protection by law, it would be the invention of how to make more progress in science and the useful arts. Jika ada penemuan layak perlindungan oleh hukum, ini akan menjadi penemuan tentang bagaimana untuk membuat lebih banyak kemajuan dalam ilmu pengetahuan dan seni yang bermanfaat. Which is precisely what open source software now appears to be doing. Yang justru perangkat lunak open source apa yang sekarang muncul untuk melakukan.

But even if one does not believe that open source is a better way of doing things, there is no question that open source is equally dependent–no more, no less–than proprietary software on the strong protections of copyright law. Tetapi bahkan jika kita tidak percaya bahwa open source adalah cara yang lebih baik dalam melakukan sesuatu, tidak ada pertanyaan yang open source sama-sama tergantung – tidak lebih, tidak kurang – dari perangkat lunak berpemilik pada perlindungan yang kuat dari undang-undang hak cipta. Open source depends on the strong ability to grant rights to those who wish to copy our work–a true copy right!–and thus we respect copyright at least as much as those who don’t trust it enough to call it by its real name. Open source tergantung pada kemampuan yang kuat untuk memberikan hak kepada orang-orang yang ingin copy pekerjaan kita – yang benar copy right! – Dan dengan demikian kita menghormati hak cipta paling tidak sebanyak mereka yang tidak percaya itu cukup untuk menyebutnya dengan para sebenarnya. If anything, the ones guilty of not respecting copyright are those who invent new terms like “intellectual property” and then write up and promote their own legal theories: as to how such stuff is supposed to work, who should be rewarded for buying into their system, and who should be punished if they do not. Jika ada, yang bersalah karena tidak menghormati hak cipta adalah mereka yang menemukan istilah-istilah baru seperti “kekayaan intelektual” dan kemudian menulis dan mempromosikan teori-teori hukum mereka sendiri: sejauh mana hal-hal seperti itu seharusnya bekerja, yang harus dihargai untuk membeli ke mereka sistem, dan siapa yang harus dihukum jika mereka tidak.

Open source software is today a part of every commercial software solution. Perangkat lunak open source saat ini merupakan bagian dari setiap solusi perangkat lunak komersial. IIPA’s assertion that expecting use of open source software “denies many legitimate companies access to the government market” is a desperate distortion of the truth. APAl mengharapkan pernyataan bahwa penggunaan perangkat lunak open source “menyangkal banyak perusahaan yang sah akses ke pasar pemerintah” adalah putus asa distorsi dari kebenaran. It requires a suspension of belief in core suppliers like IBM, Oracle, Red Hat, Microsoft, HP – and most others – all of whom have already integrated open source into their business in one of the ways Gartner describes. Memerlukan penghentian pemasok kepercayaan inti seperti IBM, Oracle, Red Hat, Microsoft, HP – dan kebanyakan orang – yang semuanya telah terintegrasi open source ke dalam bisnis mereka di salah satu cara Gartner menjelaskan. To say it “undermines [the software market's] long-term competitiveness” beggars belief, given the enormous competitive impetus the industry has received from the relaxation of lock-in and the introduction of new competitive innovation from open source. Untuk mengatakan bahwa “melemahkan [pasar software] daya saing jangka panjang” pengemis kepercayaan, diberi dorongan kompetitif besar industri telah diterima dari relaksasi kunci-dalam dan pengenalan inovasi kompetitif baru dari open source. Far from being “a significant market access barrier”, an open source requirement corrects the power a small number of suppliers have been able to derive from lock-in and the exercise of monopoly – in some cases illegally and unremedied. Jauh dari menjadi “penghalang akses pasar yang signifikan”, kebutuhan sumber terbuka mengoreksi kekuatan sejumlah kecil pemasok telah mampu berasal dari kunci-dalam dan latihan monopoli – dalam beberapa kasus secara ilegal dan unremedied.

Further, IIPA’s position represents a direct attack on the very government to which it is making a recommendation. Lebih lanjut, posisi APAl merupakan serangan langsung sangat pemerintah untuk yang membuat rekomendasi. If expecting the presence of open source did indeed “simply weaken the software industry”, the US government itself would be culpable since the Department of Defence has issued and clarified clear guidance preferring open source software for most purposes. Jika mengharapkan kehadiran open source benar-benar “hanya melemahkan industri perangkat lunak”, pemerintah AS sendiri akan ikut bersalah karena Departemen Pertahanan telah mengeluarkan panduan yang jelas dan menjelaskan lebih memilih perangkat lunak open source untuk sebagian besar tujuan. By their logic, it would be justifiable for foreign governments to embargo the USA. Dengan logika mereka, hal itu akan dapat dibenarkan bagi pemerintah asing untuk embargo Amerika Serikat.

The greatest outrage arose from the assertion that “it fails to build respect for intellectual property rights”, which compresses into a few words both an inversion of the truth and a dishonest, self-serving conceptual framing. Kemarahan terbesar muncul dari pernyataan bahwa “gagal untuk membangun rasa hormat terhadap hak kekayaan intelektual”, yang kompres ke dalam beberapa kata kedua inversi dari kebenaran dan yang tidak jujur, egois membingkai konseptual. Open source software has no impact on the use of trademarks, patents or trade secrets, so the stew of “intellectual property” here actually refers only to copyright. Perangkat lunak open source tidak berdampak pada penggunaan merek dagang, paten atau rahasia dagang, sehingga rebusan dari “kekayaan intelektual” di sini sebenarnya hanya merujuk pada hak cipta. To say that open source fails to build respect for copyright is ridiculous. Untuk mengatakan bahwa open source gagal untuk membangun rasa hormat terhadap hak cipta konyol. Open source licensing is copyright licensing and thus depends upon and promotes the greatest possible respect for copyright. Lisensi open source adalah hak cipta perizinan dan dengan demikian tergantung pada dan mempromosikan sebesar mungkin menghormati hak cipta. Without that respect, open source software would be impossible. Tanpa hal ini, perangkat lunak open source akan menjadi mustahil. One suspects the comment is derived more from a desire to mislead government for commercial purposes by associating open source with file sharing in order to smear and discredit it from the worldview of the RIAA. Salah satu tersangka komentar berasal lebih dari keinginan untuk menyesatkan pemerintah untuk tujuan komersial oleh menyekutukan open source dengan file sharing untuk mendiskreditkan smear dan dari pandangan dunia RIAA.

Open Source supports business Open Source mendukung bisnis

Open Source was not parachuted in from an alternate universe. Open Source tidak diterjunkan dari alternatif alam semesta. It is a result of the ordinary business decision to build versus buy. Ini adalah akibat dari keputusan bisnis biasa untuk membangun versus membeli. Businesses purchase some software and write some other software themselves. Bisnis membeli beberapa perangkat lunak dan menulis beberapa perangkat lunak lain dirinya sendiri. They have found that they can reduce their cost of writing software by sharing it with the public. Mereka telah menemukan bahwa mereka dapat mengurangi biaya mereka menulis perangkat lunak dengan berbagi dengan publik. They turn the software into a commodity, available at minimal cost. Mereka mengubah software menjadi komoditas, tersedia biaya minimal. Inevitably, this is going to annoy the people who would rather that software be a scarce economic good only available through certain vendors (themselves). Tak pelak lagi, ini akan mengganggu orang-orang yang lebih suka perangkat lunak menjadi langka baik ekonomi hanya tersedia melalui vendor tertentu (sendiri). Of course they have the right to make their case, as they have. Tentu saja mereka memiliki hak untuk membuat kasus mereka, seperti yang mereka miliki. But their case must be clearly identified as special pleading designed to advance their own ends, not a general defense of business interests. Tapi kasus mereka harus secara jelas diidentifikasikan sebagai pembelaan khusus dirancang untuk memajukan tujuan mereka sendiri, bukan pembelaan umum kepentingan bisnis.

Conclusion Kesimpulan

The entire position taken by IIPA is unbalanced. Seluruh posisi yang diambil oleh APAl tidak seimbang. It relies on outdated definitions, special interests and a fear of innovation and new business model opportunities. Hal itu bergantung pada definisi yang sudah ketinggalan zaman, minat khusus dan takut inovasi dan model bisnis baru peluang. It blends them together to abuse an outdated mechanism of the US government with a condemnation that applies to the US itself.. It blends mereka bersama-sama untuk penyalahgunaan mekanisme yang ketinggalan jaman pemerintah AS dengan hukuman yang berlaku bagi Amerika Serikat sendiri .. America has a role in defending free markets around the world. Amerika memiliki peran dalam mempertahankan pasar bebas di seluruh dunia. The IIPA’s stance does not support that role, and should not be respected. APAl sikap yang tidak mendukung peran itu, dan tidak boleh dihormati.

We call on national organizations, such as Open Source for America, to take action by representing the large and growing open source community. Kami menyerukan kepada organisasi-organisasi nasional, seperti Open Source untuk Amerika, untuk mengambil tindakan dengan mewakili yang besar dan berkembang komunitas open source.